Online JournalとしてInternational Escaologyを開始しました。この基本発想は、「食」に関係するあらゆる分野の新人支援にあります。是非、今の環境で研究論文を書いて投稿することを試みてください。辞書によれば、研究とは「よく調べ、考えて真理をきわめること」とあります。実験科学の環境であっても、なくても「食」に関する研究はその気になれば、今から始めることができます。
　以下は、2007年9月22日日本臨床化学会近畿支部例会で「研究者に求められる品質保証とは」と題して講師を引き受けたときの抄録です。その理由は、一風変わった経歴（プロフィール参照）が例会長の齋藤教授（京大・医学部・保健学科）のお目にとまったからなのでしょうが、「アホからも学べることがあるかも知れない」という想い（違い）にあります。以下の話題で、若手の方々の勇気付けの一助になれば幸甚です。詳細な説明をご希望であれば、コンタクトください

• 研究とは「よく調べ、何が本当に起こっているかを明らかにする」こと。

• 研究経験でのメモ：

• Working Hypothesis（作業仮説）なしに、実験はできない。

• 実験は全てArtifactである。

• Controlに腐心せよ。

• 点は実験結果、線は意見。

• データが出たら最初の目的をチェックする。

• 自分の弟子が一番と信じる。

• 悪いボスにも取り得がある。Dr. Mark Bitensky（Yale大学）の例。

• 良質の研究者となるための指針：

• 体力に自信を持つ。体力に自信を持つ。

• アホになれる。「あんたらアホにならナあかんで !?」。

• あるときは素直に、あるときは懐疑的に。

• Negativeデータを粗末にしない。

• 短時間にPositive Dataを出す(最良) ⇒ 何も実験しない ⇒ 時間かけて金かけて再現性のないDataを出す（最悪）。

• 実験しなければならないという強迫観念に囚われない。

• Scientistとして一般社会への貢献を気にかける。

• 論文書くときの注意：

• 投稿ジャーナルの方針、特徴。

• 実験したときの順序に拘泥しない。

• 手持ちのデータ（カード）で相手を説得（勝負）できる順序/並べ方を考える。

• 「何がMajor Subjectか」を常に問いかける。

• 日本語で論旨を固め、それから英語にする。

• DiscussionはArgumentの場。実験データで互いに討論する習慣を。日本人の苦手の一つ。

• 何故英語で論文を書かなければならないのか（解決策はないが、覚悟しておく）：

• 言語の科学性。

• 日本語（日本人だけ）では評価できない。英語圏に評価を委ねている。

• テーマ設定における産学連携の勧め（経済的基盤がなければ研究はできない）：

• 人を派遣してもらう。

• 委託研究費を受ける。コストを考えるとアカデミアとの連携は重要。

• 企業の狙おうとしているテーマを絡ませる。

• どこでその情報を得るか。関係学会（協賛企業）、人脈そして懇親会。

• Refereeはむかつくことを言うけど、Reviewしてコメントくれる。

• 研究者のタイプ（「番外研究こぼれ話」吉野勝美（阪大工学部・電子工学）から引用）：

• 創意工夫型

• 銅鉄主義型

• 本邦初演型

• 演習問題型。吉野先生分類---畑を耕す人、種を蒔く人、育てる人、実らせる人、刈り取る人、収穫する人、食べられる形に処理加工する人、がっぽり儲ける人、そのほかやれやれとけしかける人、何もやらずに恩恵に与る人など。

• 新規性は？　Storyは？

• やってみなはれ !!（サントリー：佐治敬三）

• Today is the first day of the rest of your life。(京都大学：早石修)